从来就没有什么“低人权优势”

一切权利，归根到底，都是个人选择和行动的权利。

比如说，你有权要求老板每天给你发一百万美元的工资，给你配十个美女助理，给你一千平方米的大办公室。无论你高低贵贱，你都有权提出这样的要求。

因为这样想，是你的思想自由；这样说，是你的言说自由。

但是，你无权强制老板必须每小时发给你100美元，你也无权强制老板必须同意你每天只工作6个小时。把刀架在老板脖子上，这是一种强制；通过人多的力量立法，规定每小时最低工资不能低于100美元，这是另一种强制，多数人的暴政。

强买强卖，不是你的人权，也不是任何一个人的人权。无论举出多少冠冕堂皇的理由，你都不能把强制的收益伪装成正当的权利。

伪权利可以在某些年代成为法律，成为主流民意，成为政治正确，但假的就是假的。

在另外一个遥远的贫穷国家。那里的工人每小时1美元也愿意干活，每天工作12个小时也愿意接受。请问，他们是用“低人权优势”战胜了你吗？

不是。

每小时愿意以高价或者低价干活，是同等的人权；一个人一天要一百万或1美元，是同等的权利；就像一瓶可乐卖1美元和卖1万美元，都是同等的权利。

某一项权利，一定是同等的，没有高低之分。

A国的法律强制最低工资每小时100美元，A国的工会强制企业必须给员工发各种福利；结果，A国的企业纷纷搬迁到了B国。请问，产业的转移是因为B国的“低人权优势”吗？

错！

A国的最低工资法强制每小时不低于100美元，那些愿意以低于100美元工作的失业者就无法发挥他们的竞争优势，就依然找不到工作，他们工作的人权被侵犯了；那些老板因为法律的阻挡，无法以更低的成本雇佣工人，他们的雇佣员工的人权也被侵犯了。

所以答案是：不是B国以低人权优势吸引了A国的企业，而是B国以高人权优势吸引了A国的企业。

水往低处流，人往高出走。

权利为什么容易被误解？

因为人们常常把“权利”和法规混淆。

一切强制的福利，都不是正当的权利；一切强买强卖，都不是正当的权利；一切用暴力干预交易自由导致的单方面收益，都不是正当的权利。

任何人都无权享受别人的劳动成果，除非对方愿意。

为了把道理讲的更清晰，我们以D国为例，来阐述权利和法规的区别。

D国法律规定：老百姓不能做生意，偷偷卖鸡蛋会被抓起来关进监狱。

请问，卖鸡蛋是不是D国人正当的权利？

D国法律还规定：向女皇告密揭发他人者（D国有很多男权主义者背后说女皇坏话），可以获得对方一半的财产作为奖励，请问，告密揭发是不是一种人权？

答案是：不是。那只是一些恶法而已。

现在，再回过头来看，A国法律规定他们的工人每小时最低工资100美元，A国的工会可以随便违反劳动合同组织罢工，到底是不是一种权利？

答案是：这不是一种权利，而是一些侵犯雇主权利的行为。

A国的工人今天每小时拿100美元，或者法律规定他们每小时最少拿100美元，并不等于他们就有“权利”永远每小时拿100美元。

相反，B国那些贫穷的工人，用更低的工资竞争工作机会，那是他们的权利，是他们通过自己的行动去满足温饱改善生活追求幸福的权利。

是他们神圣的人权。

从来就没有什么“低人权优势”，那些把这个伪概念挂在嘴边的人，压根就不理解什么是“人权”。

相关文章：《美国工厂》影评：自由市场的敌人

配图来自：电影《荞麦疯长》剧照

请把我「设置星标」，或者点击「在看」
以便第一时间收到推送